湖南法治報訊（通訊員 甘倍源）“趕快用手機拍下來，我們也是受害者，你們這樣強制拖車我就要報警了！”近日，鶴城法院正依法開展騰房行動時，案外人杜某某將已裝車正準備騰挪至安置點的裝載車攔截，試圖阻礙執行。
到底怎么回事？
案件還需回溯至2019年8月27日，懷化市某A汽車銷售服務有限公司與懷化農村商業銀行下屬某支行簽訂借款合同，以年利率8.3999%向銀行貸款1780萬元，借款期限為36個月，逾期罰息利率在原借款利率的基礎上加收50%，被執行人冉某自愿為該筆借款提供抵押擔保并簽訂了8份最高額抵押合同。2019年8月28日，被執行人冉某以其所有的位于懷化市湖天開發區南環路南側涼山路以北的8套房產作為抵押，并向不動產中心辦理了不動產抵押登記。
由于某A公司經營困難，不能按約定支付借款利息，2020年6月11日向鶴城法院申請破產。申請執行人懷化農村商業銀行股份有限公司起訴至法院，要求被執行人冉某作為擔保人清償債務。2021年6月3日，鶴城法院依法判決該銀行對被執行人冉某抵押的房產享有抵押權，并以折價、變賣或拍賣所得價款在某A公司和銀行合同約定的最高額債權范圍內優先受償。
該房產經過兩次司法拍賣，均因無人競買而流拍。該銀行遂申請以第二次流拍保留價18556897.54元予以抵債，鶴城法院裁定將上述房產予以過戶至申請執行人名下。
以物抵債裁定送達給雙方當事人后，法院張貼騰房公告期間，承租人陳某以其取得承租權對房屋進行裝修、添附、改裝、改動等情況為由向法院提出執行異議，并將七輛汽車停放涉案房屋內，經法院審查被駁回，陳某對駁回裁定不服，向懷化市中級人民法院申請復議，也被駁回。異議裁定送達后，法院要求限期搬離，陳某仍然不為所動將車輛停放涉案房屋內。直至強制騰房前，還另有一個百貨門面由承租人蒲某某正在經營。申請執行人多次與租賃戶協商搬離，均被以門面租賃未到期或對房屋裝修利益受損未得到合理賠償為由推脫，法院也多次發出限期搬離的公告，承租人仍視若無睹，申請執行人無奈遂申請鶴城法院予以強制騰空搬離。
經過周密部署，鶴城法院調派了5名執行干警、8名司法警察開展強制騰房。
“騰房行動開始，出發！”審判委員會專職委員劉應一聲令下，干警們迅速奔上警車趕赴騰房現場。
到達現場后，司法警察拉起了警戒線，開鎖人員破門后，司法警察和執行干警各司其職，有的在現場維持秩序，有的指揮工程車有序將案涉房屋內存放車輛轉移。
車輛所有人陳某得知騰房消息后，指派杜某某趕到現場干擾執行，于是出現了文章開頭這一幕。
“我這里東西多，年紀又大了，能不能再寬限一段時間，我一個老頭子也搬不動，不知道往哪里搬呀！”眼見杜某某在現場阻礙執行，一旁的百貨店承租人蒲某某也上前訴苦，企圖暫緩執行。
見此情景，在場的審判委員會專職委員劉應、執行局副局長劉禮和司法警察大隊隊長楊建澤立即對杜某某和蒲某某開展工作。
“法院提前張貼了公告，執行干警也與你們聯系了，要求你們在期限內主動搬離，你們都不予理睬，按照法律規定，法院也要保障當事人的合法權益。”
“法院公告還在門上貼著呢，你們這樣拖延也不是辦法，況且如果認為權益受損的話，可以到法院起訴。”
“你自己聯系一個暫放物品的地方，或者法院幫你聯系都可以，但是這里按照法律規定，已經屬于銀行所有，我們要移交給所有權人。”
“實在不行我幫你喊個貨拉拉來，我給你出搬運費吧，咱們已經溝通過好幾次了，也給你寬限了時間，你也理解一下。”見雙方正在溝通，銀行代表也加入了勸說中。
最終在大家的耐心勸說下，蒲某某和杜某某同意配合執行，主動騰空物品。
?頂著綿綿細雨，整個執行過程依然依法、公正、規范、有序。歷經4個多小時，終于將案涉房屋騰空，現場交付給申請人，畫上了圓滿的句號。
責編：周玉意
一審：曾金春
二審：伏志勇
三審：萬朝暉
來源：湖南法治報
