湖南法治報訊（通訊員 柏露）當疊摞的財務報表被厚厚卷宗替代，精細的會計準則與嚴謹的法律條文相互碰撞，作為縣級財政系統工作近二十年的會計師，我以人民陪審員的身份踏入法庭，這段跨界旅程帶來的震撼與重塑遠超預期。專業視角的切換，讓我對公平正義有了更立體的理解。
一、數字背后的司法重量：精密嚴謹的雙向印證
在財政工作中，每一筆收支都需錙銖必較；而在陪審席上，我看到法律對證據鏈的嚴苛要求同樣令人肅然起敬。例如參與審理的一起涉眾型經濟詐騙案，被告人通過虛構工程項目騙取投資款達百萬元。當公訴人逐筆展示銀行流水、合同票據時，我習慣性地下意識在筆錄旁標注資金流向圖——這種職業本能讓我迅速梳理出贓款轉移的關鍵節點，并在合議時直觀指出其中幾筆異常回流款。法官驚訝于這種“財務透視能力”，而這些細節最終成為量刑的重要依據。
更深刻的共鳴在于程序正義。就像財政預算必須經過“編制-審核-批復-執行”的閉環管理，司法程序也要求從立案、庭審到合議的環環相扣。某次目睹辯護律師因取證程序瑕疵申請非法證據排除，我聯想到財政檢查中憑證不完整的后果——兩者都昭示著：形式合法是實質公正的基石，這個認知讓我在之后的案件評議中，對程序問題始終保持著會計師式的苛刻眼光。
二、情理法的平衡術：超越數字的人性考量
曾以為司法如同會計分錄般非黑即白，但陪審經歷徹底打破了這種認知。在一起鄰里糾紛引發的故意毀壞財物案中，被告人因圍墻改建糾紛怒砸鄰居車輛，造成一萬余元損失。當鑒定報告冰冷的數字擺在眼前時，我職業本能地計算折舊率和估價標準。但深入案情后得知，雙方本是世交，被告人案發后立即籌款賠償并取得諒解。這讓我意識到：法律條文需要融入人情溫度的變量。
在合議室，我結合財政工作中處理歷史遺留問題的經驗提出：“修復社會關系如同處置呆賬壞賬，不能簡單一筆核銷了事。緩刑考驗期恰似設置壞賬準備金——既保留懲戒壓力，又給予修復機會。”最終合議庭采納意見判處緩刑，目睹兩家人當庭握手言和時，我深刻體會到司法的終極價值不僅是懲惡，更是揚善。
三、跨界思維的碰撞與滋養
坐在審判席上的日子，我不斷收獲著知識維度的拓展：
專業壁壘的打破：主審法官在審理某虛開發票案時，主動詢問增值稅專用發票的認證流程細節，我現場繪制稅款抵扣流程圖解說法理盲點。這種互動讓法律適用更精準，也讓我明白專業知識應當成為司法實踐的“潤滑劑”而非“隔離墻”。
思維模式的進化：參與涉工程項目的合同糾紛審理時，發現招標文件存在模糊條款。財政人的風險防控意識立即啟動，建議合議庭引入第三方審計機構進行履約成本測算——這種“用財經思維解法律困局”的方式，使裁判結果更具可操作性。
治理智慧的互通：當看到法官運用“比例原則”處理行政罰款爭議時，聯想到財政績效評價中的成本效益分析。兩種公權力約束方法殊途同歸，讓我在后續參與制定縣域惠企資金監管辦法時，創造性引入司法裁量權階次理論，使政策更具彈性空間。
陪審旅程最珍貴的饋贈，是讓我學會在財政工作的“剛性框架”中注入司法人文的“柔性變量”，用看得見的程序正義筑牢公共資金的安全堤壩。那些在法庭上見證的善惡交鋒與人性救贖，終將化作算珠間更有溫度的擔當——因為真正的國家賬目，既要經得起審計的復核，更要承載起民心的權重。
責編：左爽
一審：楊友林
二審：伏志勇
三審：萬朝暉
來源：湖南法治報
