?湖南法治報訊 通訊員 劉雅丹 劉彥希
在市場經濟活動中，買賣合同是最常見的商事合同類型，合同條款約定不明極易引發糾紛，不僅影響交易效率，還可能破壞市場主體間的信任。近日，臨武縣法院審理一起原告某裝飾工程公司與被告某金屬材料公司買賣合同糾紛，以調解方式高效定分止爭、護航營商環境。
2024年10月，原告某裝飾工程公司承包了KTV裝修項目后，與被告某金屬材料公司簽訂《不銹鋼鍍鋅板加工制品購銷合同》，合同明確了總金額，材料規格、數量、付款方式及安裝要求，但唯獨漏寫了交貨和安裝期限。合同簽訂后，原告按約支付了17萬元貨款，但某金屬材料公司只在11月交付了部分貨物，剩余材料遲遲未供應，且已交付材料也未按約定完成安裝。原告多次與被告溝通，被告以工期安排緊張等為由拖延履行，導致原告承接的裝修項目無法按期推進，面臨向業主支付違約金的風險。雙方協商無果后，原告為維護自身合法權益，向法院提起訴訟，請求解除合同并賠償經濟損失。
承辦法官閱卷后，發現本案是典型的合同條款疏漏情形，雙方爭議的焦點在于合同未明確約定交貨日期及安裝期限。考慮到原、被告雙方系合作多年的商業伙伴，如強制判決將加劇雙方矛盾，不利于市場主體長遠發展，故承辦法官決定以調解為突破口，兼顧雙方合法權益與市場交易效率。
先“清責任”：承辦法官首先梳理案件證據，核實雙方合同約定、付款記錄及溝通記錄，確認原告已按約付款，但被告未按照約定履行供貨及安裝義務，存在違約行為；同時也注意到被告違約系合同條款疏漏和年底成本壓力所致，并非惡意違約。
再“釋法理”：法官向雙方當事人釋明法律中關于合同履行的相關規定，明確當事人應當遵循誠信原則，全面履行合同義務。同時，向雙方分析訴訟周期、訴訟成本對企業經營的影響，強調調解在高效解決糾紛、減少訴累方面的優勢，引導雙方理性看待爭議。
后“平利益”：針對原告擔心項目逾期違約的訴求，法官建議被告優先保障剩余材料供應及安裝工作；針對被告提出的成本壓力，協調原告適當減輕被告的違約責任。經過多輪溝通協商，法官提出的調解方案既保障了原告項目順利推進，又為被告緩解了資金周轉壓力，得到雙方認可。
最終，在法院的主持下，雙方自愿達成調解協議：被告分期退還原告多付貨款并賠償原告部分經濟損失，而原告放棄其他部分訴訟請求，雙方就本案再無其他爭議。
責編：劉建軍
來源：湖南法治報
