湖南法治報訊（通訊員：涂文武）近日，株洲市淥口區人民法院順利執結了一起物業服務合同糾紛案件。
執行法官為當事人辦理領款手續
基本案情
原告系株洲某物業管理有限公司，被告田某、張某為淥口區某小區業主。2014年1月1日至2018年12月31日，原告被選聘為該小區物業管理物業服務企業，與小區業主委員會簽訂了物業管理委托合同，并一直為被告所購買的房屋所在的小區提供物業服務。二被告本應支付相應的物業管理費，卻無故拖欠長達數年，原告多次催要，被告均未按合同約定支付物業費，現原告提起訴訟，請求法院判令二被告支付2017年4月1日至2018年12月31日期間所產生的物業費3628元。原告在獲得勝訴判決后，二被告未履行生效判決確定的義務，無奈之下原告于2023年3月9日向法院申請強制執行，法院于當日立案執行。
執行情況
案件受理后，執行法官依法向被執行人田某、張某送達了執行通知書、報告財產令、財產申報表等相關材料，并電話通知二被執行人，要求其限期履行義務，但被執行人田某一直拒絕履行義務且態度惡劣，案件陷入僵局。
3月20日，執行局局長吳長征協同承辦法官驅車前往被執行人家中，勸說其主動履行執行義務。經了解，二被執行人系夫妻關系，均已年過半百，張某遠在外地打工，留田某一人在家中操持家務并照看小孩。田某表示自己并非拒不履行義務，實則是因為物業公司提供服務期間，出現過遇大雨家中進水、墻壁發霉、廁所堵塞、家具電器均有所損壞的情況，其曾找過物業公司要求處理，但未得到答復，故而不愿意繳納物業費。執行法官表示非常理解被執行人的心情，但同時也向其釋明房屋漏水導致家中廁所被堵溢水和家具電器損壞等原因不能成為拒絕執行的理由，被執行人如確有損失，系另外一種法律關系，不屬于本案執行范圍，可通過協商或其他合法途徑另行解決。考慮到田某年紀較大，一個人在家帶孩子也不容易，執行法官主動聯系申請執行人，征求申請人意見能否為田某減免一小部分物業費，申請人表示愿意配合法院的執行工作，放棄一小部分利益。不料田某卻依然態度強硬，稱如物業公司不為其解決廁所溢水和家電損壞等問題，就不愿意支付物業費，并揚言將與法院執行對抗到底，案件再度陷入僵局。
面對這種情況，為有效制止田某逃避執行，執行法官依法凍結了其所有銀行賬戶和微信支付賬戶，將其納入限制高消費名單，限制其實施高消費及非生活和工作必需的消費行為，又多次電話聯系田某，要求其主動履行義務。3月29日，執行法官再次來到田某家中，耐心向其釋法析理，著重強調其作為被執行人應當履行的相關義務，并向田某闡明如仍抗拒法院執行，將依法強制帶回法院并實施司法拘留等強制執行措施。眼看自己要被帶回法院并拘留，田某態度立即發生了轉變，終于意識到自己作為法院被執行人逃避執行義務的違法性及后果，當日便將物業費支付給了申請執行人，該案糾紛得以化解。
典型意義
本案中，執行法官兩次到達被執行人家中，耐心勸說其主動履行義務，并想方設法尋找突破案件執行的方法，辦案不僅有力度，更有溫度。被執行人從拒不履行法院判決到自愿履行，也充分體現了司法拘留等強制執行措施的強大威懾力。依法適時對被執行人采取限高、失信和司法拘留等強制措施，能夠有效威懾和破解被執行人的推脫心理、僥幸心理甚至暴力抗法心理，切實保障申請執行人的合法權益，維護法律的嚴肅性與權威性。
一審 曾金春
二審 伏志勇
三審 萬朝暉
責編：劉惠明
來源：湖南法治報
